IPB

WWW.TEHNOLOG.RU • О КОМПАНИИ • ГОТОВИТСЯ К ВЫПУСКУ • ПРОДУКЦИЯ • СКАЧАТЬ • ГДЕ КУПИТЬ • ГАЛЕРЕЯ • ВЫСТАВКИ • СТАТЬИ • КАРТА САЙТА

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Игра с миниатюрками ЗОД, Homerule
243
сообщение 28.2.2013, 17:59
Сообщение #41


полковник
*******

Группа: Members
Сообщений: 333
Регистрация: 8.6.2011
Из: Default City
Пользователь №: 90355



Арчи, выстрелом дело кончается, т.е. пройти и выстрелить - да, выстрелить и пройти - нет (дабы не было высунулся-выстрелил).
Атака - это стрельба, да.

1. Да, верно, я не встречался еще пока с ситуацией, в которой кто-то не мог бы по кому-то стрелять из-за угла. Однако пока оставлю, на всякий. Будет редко применяться - конечно, уберу. Облегчать систему - наше всё.

2. Запрет двигаться по диагонали даст нам большие трудности в передвижении техники, которая начнет ползать с нечеловечески черепашьей скоростью. Это пехоте по хрену, а танкам и тем более мехам от этого больно.

3. Дык там артиллерия стреляет в разложенном виде как раз. А остальные все и в движении хороши.

4. Беспилотники - это отличная мысль! И так хочется корректировку у снайперов отобрать. Надо только найти их, этих беспилотников, и на подставки авиации повесить.

По последнему посту - ты прекрасно понял механику. Ответы правильные.


--------------------
УТКА ПОДГОРАЕТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Archy
сообщение 28.2.2013, 18:29
Сообщение #42


маршал
*********

Группа: СТРАТЕГ
Сообщений: 6125
Регистрация: 19.12.2005
Из: Россия, Пермь
Пользователь №: 23



Цитата(243 @ 28.2.2013, 19:53) *
4. Там всего две значимых дистанции. 15 клеток - это стрельба из всего оружия, что может бить и по воздуху (как, например, ракетометчик, который также стреляет из пистолета-пулемета, как и было замечено). Т.е. есть оружие с ограничением, и счастливых обладателей такого оружия всего три, так что это скорее исключение.

Это их пока три. То есть истребитель стреляет по штурмовику не дальше, чем на 15 клеток?
Все-таки лучше отобразить в табличке дальность тоже.

Строго говоря, есть еще и дистанция применения гранат (или мин, в твоей терминологии. Кстати, мины бывают инженерные и минометные - это еще один довод в пользу термина "граната" :) )
Цитата(243 @ 28.2.2013, 19:53) *
Солдат, расположенный на открытой местности, легко и непринужденно добивается вторым выстрелом (при 50%-то вероятности). А солдат, получивший пулю в выступающие части тела, когда ложится, становится не виден со стороны атакующего и может относительно спокойно лежать и ждать медика.

А вот это 5+!!!!! dolf_ru_113.gif
Может просто разрешить ему ползти, скажем 1 клетку в ход?
Цитата
возможность перевязать себя практически к нулю сведет необходимость водить пехоту отрядами.

Что-то в этом есть...
Цитата
Ну и там не 10 км/ч, пехи тоже не прогулочным шагом там перемещаются.

Пусть 20. Но все равно не 500-600...
Попробуй увеличить.
Цитата(243 @ 28.2.2013, 19:59) *
Арчи, выстрелом дело кончается, т.е. пройти и выстрелить - да, выстрелить и пройти - нет (дабы не было высунулся-выстрелил). Атака - это стрельба, да.

Так, резюмируем действия:
1. Передвижение.
2. Стрельба (или таран/РБ).
Для артиллерии - движение или стрельба. Как-то так.
Цитата(243 @ 28.2.2013, 19:59) *
2. Запрет двигаться по диагонали даст нам большие трудности в передвижении техники, которая начнет ползать с нечеловечески черепашьей скоростью. Это пехоте по хрену, а танкам и тем более мехам от этого больно.

Во-от!!! Значит, надо увеличить скорость техники.
Мало того, если место открытое, ей надо повернуть максимум 1 раз. Но если препятствия, каждое придется объезжать - зато и в реальности так! Перед каждым надолбом надо тормозить и поворачивать.
и все будет нормально.

Беспилотники - самый дешевый вариант (больше 30 самолетиков):
http://www.bookin.org.ru/book/2203998
Подороже, но с подставками, правда все разные:
http://www.em4miniatures.com/acatalog/Science_Fiction.html
внизу, Spacecraft

Еще пара предложений.

Сделать ремонтную машину, которая могла бы чинить технику (возможно, с ограниченным комплектом запчастей).
Отслеживать боекомплект "однозарядных" систем (РСЗО, тактические ракеты) и сделать транспортно-заряжающую машину для них.

Сообщение отредактировал Archy - 28.2.2013, 18:31


--------------------
Танк - это вымирающий динозавр на поле боя...

...и горе тем, на чьей стороне этих динозавров нет!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
243
сообщение 28.2.2013, 19:21
Сообщение #43


полковник
*******

Группа: Members
Сообщений: 333
Регистрация: 8.6.2011
Из: Default City
Пользователь №: 90355



Арчи! Осади! Вот тут начинается самое интересное! Для пущего реализма можно, конечно, разрешить ползать, добавить маскировку, ограничение боекомплекта, транспорты, ремонтные машины, отрядить отдельную дистанцию для гранат, но все это при малом (ну правда) воздействии на геймплей сильно утяжелит систему. Час на партию, два - на крупную партию. Больше - роскошь.

По поводу скорости машин - в самом деле, можно попробовать. На прямой они тогда будут выдавать гораздо большую по сравнению с пехотой скорость, как оно и должно быть, и сильно терять ее на виражах. И маневр улучшается. Будем тестить. И с авиацией тоже будем тестить. В самом деле, уж больно медленно летит.


--------------------
УТКА ПОДГОРАЕТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Archy
сообщение 28.2.2013, 19:45
Сообщение #44


маршал
*********

Группа: СТРАТЕГ
Сообщений: 6125
Регистрация: 19.12.2005
Из: Россия, Пермь
Пользователь №: 23



Цитата(243 @ 28.2.2013, 21:21) *
Арчи! Осади! Вот тут начинается самое интересное! Для пущего реализма можно, конечно, разрешить ползать, добавить маскировку, ограничение боекомплекта, транспорты, ремонтные машины, отрядить отдельную дистанцию для гранат, но все это при малом (ну правда) воздействии на геймплей сильно утяжелит систему. Час на партию, два - на крупную партию. Больше - роскошь.

Не, для такой игры нормально :)
Пусть это будет не в базе, а в дополнительных правилах. Можно потом, не сейчас :)
Маскировка - это лишнее, а вот ползок ничего не усложнит.

Еще момент.

1. Буксирумые орудия - пушки, минометы, ЗРК и прочее. С расчетом или без.
Какие правила их поражения?

2. Небронированная техника (автомобили, багги, джипы и т.д.).
Какие правила их поражения?


--------------------
Танк - это вымирающий динозавр на поле боя...

...и горе тем, на чьей стороне этих динозавров нет!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
243
сообщение 28.2.2013, 21:52
Сообщение #45


полковник
*******

Группа: Members
Сообщений: 333
Регистрация: 8.6.2011
Из: Default City
Пользователь №: 90355



Ну, тут предельно простая система, так что для хоумрулов просто-таки поле.

1. Буксируемых нет, есть пока только станки. Мне во время первой игры задавали этот вопрос, обещал обдумать, так и не обдумал. Наверное, будет как легкая техника в один хит. Есть предложения?
2. Легкая техника в один хит (попал - только чудо спасет, как артиллерийская установка).


--------------------
УТКА ПОДГОРАЕТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Archy
сообщение 28.2.2013, 22:33
Сообщение #46


маршал
*********

Группа: СТРАТЕГ
Сообщений: 6125
Регистрация: 19.12.2005
Из: Россия, Пермь
Пользователь №: 23



Цитата(243 @ 28.2.2013, 23:52) *
1. Буксируемых нет, есть пока только станки. Мне во время первой игры задавали этот вопрос, обещал обдумать, так и не обдумал. Наверное, будет как легкая техника в один хит. Есть предложения?

Может быть. Надо пробовать.

Опять же - как правило, у нее нет тыла и флангов.

Цитата(243 @ 28.2.2013, 23:52) *
2. Легкая техника в один хит (попал - только чудо спасет, как артиллерийская установка).

Это что же получается? Ни автоматчик, ни снайпер грузовику не страшны?
Не, так не пойдет! С этим надо что-то делать.
Может, как пехоту, но 2-3 хита?


--------------------
Танк - это вымирающий динозавр на поле боя...

...и горе тем, на чьей стороне этих динозавров нет!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
243
сообщение 3.3.2013, 14:34
Сообщение #47


полковник
*******

Группа: Members
Сообщений: 333
Регистрация: 8.6.2011
Из: Default City
Пользователь №: 90355



Покатал еще кубики, пока что сам с собой. Выводы:

Ползающая пехота - это плохо, поскольку замедляет ход, а уползать куда-то обычно бывает не нужно (если попали и упал за препятствие, то и так лежишь, если на открытую местность, как правило, добивают сразу, т.е. ползать тогда бесполезно, или за следующий ход, на одну клетку никуда не уползешь), в итоге ползание используется как перемещение в нужное место потенциально поднимаемого бойца, а это бред.

Снос станков нужно разрешить противотанковыми минами автоматически, а не огнем, поскольку иначе первым делом есть смысл долбануть по станкам, близким к противнику, из танков, и они что есть, что нет - по хрену. А нужен игровой момент удержания точек, которые дают преимущество. Так что для всех, кроме пехоты, станки официально неуничтожимы. Ненатурально, конечно, но механически правильно.

Увеличение скоростей авиации привело к тому, что она стала менее нужной, т.к. не так часто может стрелять вообще, но и сложно уничтожимой, т.к. всего за ход можно увести ее из-под огня. А хотелось бы, чтобы авиация в силу своей хрупкости атаковала места, где нет ПВО из-за серьезных рисков, но и сама создавала серьезные риски, чтобы был вполне реальный тактический элемент и выше цена ошибки. Наверное, оставлю, как есть. Скорость при этом, кстати, не 20 км/ч, а 60, поскольку бег - это где-то 28 км/ч, значит, техника летит как 9/4 этого, а именно 63 км/ч. Все равно мало, конечно, но что делать.

Перевод техники на повороты под 90 сделал езду каким-то цирком, кроме того, если даже промежуток между препятствиями достаточен для проезда, не всегда его можно проехать по вертикали или горизонтали. Кстати, несколько раз встретился с ситуацией с углом обстрела (особенно это касалось авиации) и пришел к выводу, что убирать его не надо - игру не усложняет, а местами просто необходим, чтобы тяжелые танки не сносили подбегающую сзади пехоту и авиация не сбивала вылезших пустить ей в хвост пару ракет бойцов. Также опробовал мехов, там эта штука идеально играется с креплением орудий на торс-руки, как в оригинальном БТ, по аркам.

Добавление абилки танку со стрельбой пулеметами показала себя неплохо, добавилось специализации.

Попытался сделать какие-то способы поражения небронированных целей. Получается, что либо ее будет разносить сразу и ото всего, либо нужно хотя бы серьезное оружие. Остановился на втором варианте, т.е. как и полагал, это легкая техника с одним хитом. И да, автоматчик и снайпер грузовику не страшны, поскольку если будут страшны, грузовиков, которые почти нереально спрятать от огня легкой пехоты, прибьют сразу. А если их тупо держать всю игру за ближайшим сараем, смысл теряется. Я использовал машины для быстрой переброски пехоты, а кому она нужна, если ее взорвут с большей вероятностью, чем ногами топать? Должно быть наоборот.


--------------------
УТКА ПОДГОРАЕТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Che
сообщение 3.3.2013, 15:36
Сообщение #48


Команданте
********

Группа: СТРАТЕГ
Сообщений: 1066
Регистрация: 28.9.2010
Пользователь №: 90129



Цитата(243 @ 3.3.2013, 14:34) *
Увеличение скоростей авиации привело к тому, что она стала менее нужной, т.к. не так часто может стрелять вообще, но и сложно уничтожимой, т.к. всего за ход можно увести ее из-под огня. А хотелось бы, чтобы авиация в силу своей хрупкости атаковала места, где нет ПВО из-за серьезных рисков, но и сама создавала серьезные риски, чтобы был вполне реальный тактический элемент и выше цена ошибки. Наверное, оставлю, как есть. Скорость при этом, кстати, не 20 км/ч, а 60, поскольку бег - это где-то 28 км/ч, значит, техника летит как 9/4 этого, а именно 63 км/ч. Все равно мало, конечно, но что делать.

Я так понимаю, что запрет на повороты авиации, Вы ввели для правдоподобности. Но то, что вы описываете при увеличении скоростей, как раз и добавило правдоподобности.
На самом деле штурмовик заходит на одну цель, стреляет, и если не поразил, заходит на следующий круг. А попасть по низко летящему самолету чрезвычайно сложно.
А если Вы хотите играбельности, то почему бы тогда не разрешить самолетам маневрировать?
Решите для себя, что важнее.

Цитата(243 @ 3.3.2013, 14:34) *
Попытался сделать какие-то способы поражения небронированных целей. Получается, что либо ее будет разносить сразу и ото всего, либо нужно хотя бы серьезное оружие. Остановился на втором варианте, т.е. как и полагал, это легкая техника с одним хитом. И да, автоматчик и снайпер грузовику не страшны, поскольку если будут страшны, грузовиков, которые почти нереально спрятать от огня легкой пехоты, прибьют сразу. А если их тупо держать всю игру за ближайшим сараем, смысл теряется. Я использовал машины для быстрой переброски пехоты, а кому она нужна, если ее взорвут с большей вероятностью, чем ногами топать? Должно быть наоборот.

Так по полю боя никто на грузовиках и не ездит. В них действительно ездить в атаку намного опаснее, чем пешком. Ибо поражаются из любого стрелкового оружия. В игре их максимум, для чего можно использовать, это переброска пехоты по рокадным дорогам, либо перевозка станковых орудий.
Если их нельзя поразить из автомата, то это уже БТРы.


--------------------
Ser los realistas - exijan imposible!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
243
сообщение 3.3.2013, 17:17
Сообщение #49


полковник
*******

Группа: Members
Сообщений: 333
Регистрация: 8.6.2011
Из: Default City
Пользователь №: 90355



Важнее, безусловно, баланс. Как я уже писал ранее, я несколько лет назад целился в варгейм, который был бы максимально реалистичен. В планах были дымы, боезапас, система бронепробития по классам (практически как в ЗД у Звезды, только я считал примерные вероятности пробития различных видов брони различными видами боеприпасов) и прочее. Тем не менее, после практики игры в варгеймы существующие я совершенно четко понял, что играть в это я буду сам с собой, и то по большим праздникам. Тем не менее, я в любом случае хотел избавиться от многих досадных допущений варгеймов. Поэтому я вычеркнул 9/10 наработок и начал совершенно по-другому. С максимальным упрощением системы, даже без перехватов, морали и положений стрелка. Решения, которые были приняты, я принимал, исходя из приемлемости и к играбельности, и к реалистичности, и к скорости игры. Т.е. если цель нельзя поразить из автомата со ста метров, это очень плохо по трем причинам. Во-первых, играбельность (создает топтания на пределах дальностей), во-вторых, реалистичность (тут все ясно), в-третьих, постоянные замеры линейками - это очень много даунтайма. Если же что-то не вписывается в три параметра, приходится выбирать. Например, система выстрела, при которой можно было обездвижить машину или уничтожить экипаж, была выкинута в угоду скорости, поскольку она, будучи реалистичной и играбельной, требовала много времени и маркеров, что очень замедляло игру, и скорость тут стала важнее. После этого и появились символьные кубики, а таблицы поражения техники по классам были убраны. Система подсчета очков действия была убрана в угоду играбельности, убирая момент "высунулся-выстрелил-спрятался", который довольно реалистичен и игру не сильно тормозил. А вот как раз поворот авиатехники был убран из соображений реалистичности, поскольку затрагивает не просто элемент геймплея (в версии, которую я выкладывал с год назад, там как раз был поворот на 45), но саму механику использования авиации. Т.е. это ключевой момент, при отмене которого мы имеем совершенно не ту авиацию, которой она быть должна. Скорость же тут второстепенна, поскольку это, пусть и нереалистично, не меняет в корне принцип действия и положительно влияет на геймплей.
Тут просто нельзя решить, что важнее. Если бы я решил для себя, что важнее играбельность, то игру надо бы выкинуть в помойку, поскольку игра содержит несколько моментов, мешающих играбельности (как то же отсутствие дифференциации вероятностей попадания при увеличении дальности или хотя бы клетчатое поле) либо менять полностью в угоду геймплею, после чего она станет игрой, в которую мне не с кем будет играть, да и самому не захочется. Если выбрать исключительно скорость, получится маразматическая пострелушка, за которую я уж точно не сяду. Если выбрать реалистичность, то будет перегруженная хренота, к которой изначально стремятся, наверное, все, кто начинает делать свою игру (по крайней мере, все, кого я лично знаю и в чьи игры я играл). Играть в это, может, и можно, но найти второго такого фаната, да еще без своих представлений о том, как НА САМОМ ДЕЛЕ ведется бой, почти нереально. Собственно, поэтому у меня на даче лежат бумажки с самопальным БТ, с подобием Метал Найт 95 и прочее. И поэтому такие игры не нужны никому.

Так что, когда речь идет о том или ином элементе, приходится искать компромиссы.

Что касается грузовиков, то карта слишком маленькая, чтобы действительно массово возить пехоту. Так, быстрый маневр. И риск у пехотинца, перебегающего улицу, должен быть больше, чем у переезжающего ее на машине. Иначе это совершенно нелогично. А значит, что простой подрыв из автомата - это плохо, поскольку тогда шансов выжить куда меньше, чем просто при обстреле, поскольку нет шансов получить ранение (только смерть) и сама машина больше пехотинца, т.е. и возможностей стрелять по ней больше. Поэтому поражение от стрелкового оружия уберем. Может, она и не БТР, а в человека в машине попасть сложнее, чем в человека вне машины, хотя бы из-за того, что его там плохо видно. Единственный возможный вариант - это смерть по символу поражения и промах по символу ранения, т.е. вероятность убийства 1/6, а для снайперов 1/2, но и это довольно сомнительный шаг.

Строго говоря, если подходить с позиции "но автоматчик может пробить машину", то он может пробить и деревянный сарай, и некоторые стены, и еще много чего. Почему в таком случае при выстреле нужен зрительный контакт? Если человек сидит ЗА машиной и я знаю, что он там, я смогу в него попасть с определенной вероятностью. Или если он забежал за угол сарая. Тогда нужно вводить и стрельбу через предметы. И на звук. И мало ли на что еще. Тогда у нас будет еще одна никому не нужная система, еще и играющаяся, как "кто в кого первый попал". А если вспомнить, что танки уж стену руин-то точно пробьют, начнется еще большее веселье. Реализм - не всегда хорошо.


--------------------
УТКА ПОДГОРАЕТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Archy
сообщение 4.3.2013, 12:15
Сообщение #50


маршал
*********

Группа: СТРАТЕГ
Сообщений: 6125
Регистрация: 19.12.2005
Из: Россия, Пермь
Пользователь №: 23



Цитата(243 @ 3.3.2013, 16:34) *
Ползающая пехота - это плохо, поскольку замедляет ход, а уползать куда-то обычно бывает не нужно

Допустим, такая ситуация. Пеха ранили, он упал за невысокую стенку. Пройти к нему затруднительно - могут ранить или убить.
Ползти здоровый пех по движку не может. И вот тут бы пригодилось умение раненого пеха ползать.
Разве нет? Ну, можно опять же в базе его не вводить, а в дополнении.
Цитата(243 @ 3.3.2013, 16:34) *
Снос станков нужно разрешить противотанковыми минами автоматически, а не огнем, поскольку иначе первым делом есть смысл долбануть по станкам, близким к противнику, из танков, и они что есть, что нет - по хрену.

Погоди. А что, сами станки не могут по танкам стрелять, что ли?
Цитата(243 @ 3.3.2013, 16:34) *
А нужен игровой момент удержания точек, которые дают преимущество. Так что для всех, кроме пехоты, станки официально неуничтожимы. Ненатурально, конечно, но механически правильно.

Нет, это не очень хорошее решение. Есть варианты получше, ИМХО. Только все-таки надо уточнить, что понимается под станками.
Цитата(243 @ 3.3.2013, 16:34) *
Увеличение скоростей авиации привело к тому, что она стала менее нужной, т.к. не так часто может стрелять вообще

А почему не может? Потому что стреляет после движения? Так это атавизм :)
Разреши ей стрелять в любой момент движения, и все.
Цитата(243 @ 3.3.2013, 16:34) *
но и сложно уничтожимой, т.к. всего за ход можно увести ее из-под огня.

Попробуй убрать у нее хиты (сбивается с одного попадания).
Цитата(243 @ 3.3.2013, 16:34) *
Перевод техники на повороты под 90 сделал езду каким-то цирком, кроме того, если даже промежуток между препятствиями достаточен для проезда, не всегда его можно проехать по вертикали или горизонтали.

Этот момент я не понял.
Цитата
Кстати, несколько раз встретился с ситуацией с углом обстрела (особенно это касалось авиации)

Э, как раз у авиации он безусловно оправдан.Тут я немного недодумал.
Цитата
чтобы тяжелые танки не сносили подбегающую сзади пехоту

А как им мешает угол обстрела? Развернул башню и пальнул, не?
Цитата
Попытался сделать какие-то способы поражения небронированных целей. Получается, что либо ее будет разносить сразу и ото всего, либо нужно хотя бы серьезное оружие. Остановился на втором варианте, т.е. как и полагал, это легкая техника с одним хитом.

А сделать уязвимую, но многохитовую пробовал?

Вообще, тут надо в первую очередь действительно определиться с функциями небронированной техники. И вариантов тут два, по сути:

1. Легкий джип с оружием для разведки или засад. Разведка - от укрытия к укрытию, чтобы не успели обстрелять больше одного раза;
Можно еще убрать поражение от тяжелого оружия (попасть в быструю машину из пушки сложно), оставить только пулеметы.
Засада - это выехал, стрельнул - а дальше его грохнули, типа камикадзе.
2. Различная техника для действий ВНЕ переднего края, то бишь в тылу. Например, ремонтная летучка, РЛС на базе грузовика, заряжающая машина, тягач для различных орудий и систем и т.д.
Соответственно, они стараются не высовываться под огонь, но зато рейд по тылам (даже пехоты или там джипа с пулеметом) может сильно потрепать эти машины. Возникнет серьезный стимул прорыва или обхода, и стимул не допускать оных.

Впрочем, для базы это все опять же необязательно, но потестировать не мешало бы.
Цитата
игра содержит несколько моментов, мешающих играбельности (как то же отсутствие дифференциации вероятностей попадания при увеличении дальности или хотя бы клетчатое поле)

- на самом деле, все наоборот - эти два момента улучшают играбельность smile.gif
Мешают они реалистичности, ну да и ладно smile.gif


--------------------
Танк - это вымирающий динозавр на поле боя...

...и горе тем, на чьей стороне этих динозавров нет!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
243
сообщение 4.3.2013, 14:48
Сообщение #51


полковник
*******

Группа: Members
Сообщений: 333
Регистрация: 8.6.2011
Из: Default City
Пользователь №: 90355



Цитата
Допустим, такая ситуация. Пеха ранили, он упал за невысокую стенку. Пройти к нему затруднительно - могут ранить или убить.
Ползти здоровый пех по движку не может. И вот тут бы пригодилось умение раненого пеха ползать.
Разве нет? Ну, можно опять же в базе его не вводить, а в дополнении.

Ну, если оставить только юниты ЗОД, то можно усложнить так, чтоб по времени занимало раза в полтора больше. И ползания, и маскировку, и подавление тупо фишками, как в той 15-мм игре про вторую мировую. Даже мораль можно.

Цитата
Погоди. А что, сами станки не могут по танкам стрелять, что ли?

Могут. Но ведь танк может стрелять по тому, кто стоит за станком.

Цитата
Нет, это не очень хорошее решение. Есть варианты получше, ИМХО. Только все-таки надо уточнить, что понимается под станками.

Ну, у меня лично есть конкретные места на карте, на которых стоит прикрученное оружие. А как еще решать? Сбивать сразу их при въезде? Или ставить только там, где уже есть войска? Можно давать таскать с собой, но ведь долго.

Цитата
А почему не может? Потому что стреляет после движения? Так это атавизм :)
Разреши ей стрелять в любой момент движения, и все.

Нет, потому, что она меньше ходов на поле, а также потому, что она быстрее пролетает цель.
Цитата
Попробуй убрать у нее хиты (сбивается с одного попадания).

Это можно, но надо тестить, поскольку не хотелось бы, чтобы обин-единственный ракетометчик в руинах мог обеспечить хорошую ПВО.
Цитата
Этот момент я не понял.

Ну, вертеть техникой туда-сюда при езде... Вот смотри. Нам надо проехать по диагонали на пять клеток. Сейчас мы едем так: 1+2+2+2+2=9 скорости. А вот при поворотах на 90 и езде по горизонталям-вертикалям. 1+поворот+1+поворот+1+поворот+1+поворот+1+поворот+1+поворот+1+поворот+1+поворот+
1+поворот+1+поворот. 20 очков скорости. Получается, что иногда, чтобы проехать между препятствиями, быстрее полностью объехать одно из них, хотя между ними мы, в общем-то, проезжаем по прямой.
Цитата(Archy @ 4.3.2013, 13:15) *
Э, как раз у авиации он безусловно оправдан.Тут я немного недодумал.

Я тоже, когда прочитал твой пост, не вспомнил, на хрен я вообще сделал эти углы. Только когда обкатывал авиацию/артиллерию, вспомнил.
Цитата(Archy @ 4.3.2013, 13:15) *
А как им мешает угол обстрела? Развернул башню и пальнул, не?

Ну да, но это надо развернуть. Я вообще с месяц назад думал, что нельзя давать крутить башнями, чтоб проще было, но потом увидел, что это маразм. Пришлось вводить. Так что пускай крутят в штатном режиме, при движении.


--------------------
УТКА ПОДГОРАЕТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
243
сообщение 4.3.2013, 14:55
Сообщение #52


полковник
*******

Группа: Members
Сообщений: 333
Регистрация: 8.6.2011
Из: Default City
Пользователь №: 90355



Цитата
А сделать уязвимую, но многохитовую пробовал?

Пробовал, но тут несколько сложностей. Надо как-то отмечать хиты, и если их много, то мучаешься с маркерами, плюс все-таки у нас получается то, чего я хотел избежать - техника, которую надо долго долбить. Вон у меня танк - получил в бочину из РПГ, повезло с пробоем, перевернулся сразу. Какой-то выдержит два, ну, край три попадания, хотя это редкость. А у нас будет грузовик, по которому, даже попадая, нужно будет час палить.
Цитата
Вообще, тут надо в первую очередь действительно определиться с функциями небронированной техники. И вариантов тут два, по сути:

1. Легкий джип с оружием для разведки или засад. Разведка - от укрытия к укрытию, чтобы не успели обстрелять больше одного раза;
Можно еще убрать поражение от тяжелого оружия (попасть в быструю машину из пушки сложно), оставить только пулеметы.
Засада - это выехал, стрельнул - а дальше его грохнули, типа камикадзе.
2. Различная техника для действий ВНЕ переднего края, то бишь в тылу. Например, ремонтная летучка, РЛС на базе грузовика, заряжающая машина, тягач для различных орудий и систем и т.д.
Соответственно, они стараются не высовываться под огонь, но зато рейд по тылам (даже пехоты или там джипа с пулеметом) может сильно потрепать эти машины. Возникнет серьезный стимул прорыва или обхода, и стимул не допускать оных.

Впрочем, для базы это все опять же необязательно, но потестировать не мешало бы.

Согласен, для базы спорно. Вот если на основе этого делать полноценный симулятор а-ля блицкриг, с окапыванием пушек, подвозом боеприпасов от складов, маскируемой пехотой, ползаньями, просчете углов попадания в танковую броню... *облизывается* Жаль, что в это никто не будет играть. Я бы с удовольствием сделал пушечки и тягачи.
Цитата(Archy @ 4.3.2013, 13:15) *
- на самом деле, все наоборот - эти два момента улучшают играбельность smile.gif
Мешают они реалистичности, ну да и ладно smile.gif

Ну, гексы всяко лучше клеток, линейки еще лучше, но долго. Ну и хрен с ним, клетки так клетки. И препятствия удобно расставлять.


--------------------
УТКА ПОДГОРАЕТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Archy
сообщение 4.3.2013, 18:34
Сообщение #53


маршал
*********

Группа: СТРАТЕГ
Сообщений: 6125
Регистрация: 19.12.2005
Из: Россия, Пермь
Пользователь №: 23



Цитата(243 @ 4.3.2013, 16:48) *
Могут. Но ведь танк может стрелять по тому, кто стоит за станком.

Ну, у меня лично есть конкретные места на карте, на которых стоит прикрученное оружие. А как еще решать? Сбивать сразу их при въезде? Или ставить только там, где уже есть войска? Можно давать таскать с собой, но ведь долго.

Так. Давай по порядку.

Станок - это пулемет? орудие? Что конкретно?
Потому что по идее, если это орудие со щитом, то расчет им прикрыт. И пулеметом его уже не достать.
А если это ЗРК с круговой обваловкой, то его танк вообще достать не может, только навесом или авиация.
То же самое - миномет, гаубица с обваловкой.

Если же мы хотим что-то мощное, но с настильной стрельбой - то ставим конкретный бункер. С максимальной защитой и несколькими хитами.

Есть и еще вариант, чисто тактический, но его на пальцах объяснить сложнее.
Намекну только - позиции с фланкирующим огнем в лоб вынести очень тяжело.

Цитата(243 @ 4.3.2013, 16:48) *
Нет, потому, что она меньше ходов на поле, а также потому, что она быстрее пролетает цель.

эээ... то есть типа она может сделать только один залп, ты это имел ввиду?
Тут можно поиграться временем подготовки к вылету и количеством заходов в одном вылете, а еще количеством кубиков в атаке.
Цитата(243 @ 4.3.2013, 16:48) *
Это можно, но надо тестить, поскольку не хотелось бы, чтобы обин-единственный ракетометчик в руинах мог обеспечить хорошую ПВО.

Нет, такого быть не должно. Я еще не анализировал толком твою ПВО, попозже поразбираюсь.
По идее, вероятность попадания должна быть достаточно небольшой, но близкой к фатальной.
Цитата(243 @ 4.3.2013, 16:48) *
Ну, вертеть техникой туда-сюда при езде... Вот смотри. Нам надо проехать по диагонали на пять клеток. Сейчас мы едем так: 1+2+2+2+2=9 скорости. А вот при поворотах на 90 и езде по горизонталям-вертикалям. 1+поворот+1+поворот+1+поворот+1+поворот+1+поворот+1+поворот+1+поворот+1+поворот+
1+поворот+1+поворот. 20 очков скорости. Получается, что иногда, чтобы проехать между препятствиями, быстрее полностью объехать одно из них, хотя между ними мы, в общем-то, проезжаем по прямой.

Похоже, мы тут немного друг друга не поняли. Я не предлагал изменить систему поворотов, я просто предлагал увеличить од у техники.
А эти твои повороты меня совсем запутали blink.gif

Цитата(243 @ 4.3.2013, 16:55) *
Пробовал, но тут несколько сложностей. Надо как-то отмечать хиты, и если их много, то мучаешься с маркерами, плюс все-таки у нас получается то, чего я хотел избежать - техника, которую надо долго долбить.

а если сделать для автотехники так:
- поражение - ранение
- ранение - промах
- черные грани - сразу готов, без ранений, разнесло на части.
?
Соответственно, 2 хита всего, но только против пуль.

Получится, что снайпера и автоматчики повреждают машину с вероятностью 1/6, тяжелое оружие - при попадании так же, а убивает насмерть с вероятностью 0,5.
И хитов немного отмечать, и убить не так уж сложно, и пехота может внести свою лепту, но при этом надо сосредоточить огонь на одной машине.

Цитата(243 @ 4.3.2013, 16:55) *
делать полноценный симулятор а-ля блицкриг, с окапыванием пушек, подвозом боеприпасов от складов, маскируемой пехотой, ползаньями, просчете углов попадания в танковую броню... *облизывается*

Ну ладно тебе насмехаться :)

И для меня все-таки идеал не "блицкриг", а "противостояние" (если брать РТС).


--------------------
Танк - это вымирающий динозавр на поле боя...

...и горе тем, на чьей стороне этих динозавров нет!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
243
сообщение 4.3.2013, 19:05
Сообщение #54


полковник
*******

Группа: Members
Сообщений: 333
Регистрация: 8.6.2011
Из: Default City
Пользователь №: 90355



Цитата(Archy @ 4.3.2013, 19:34) *
Так. Давай по порядку.

Станок - это пулемет? орудие? Что конкретно?
Потому что по идее, если это орудие со щитом, то расчет им прикрыт. И пулеметом его уже не достать.
А если это ЗРК с круговой обваловкой, то его танк вообще достать не может, только навесом или авиация.
То же самое - миномет, гаубица с обваловкой.

Если же мы хотим что-то мощное, но с настильной стрельбой - то ставим конкретный бункер. С максимальной защитой и несколькими хитами.

Есть и еще вариант, чисто тактический, но его на пальцах объяснить сложнее.
Намекну только - позиции с фланкирующим огнем в лоб вынести очень тяжело.

Это тупо пулемет мли ракетомет, прикрученный к штативу, если угодно. Понятно, что если вводить ДЗОТы, то их надо уничтожать обязательно со всеми вытекающими. Но за станковым пулеметом пехоту видно. Если там будет щиток, то можно давать огонь на двух кубиках по пехотинцу за щитом (это, кстати, интересная мысль), но таких у меня нет.

Цитата(Archy @ 4.3.2013, 19:34) *
эээ... то есть типа она может сделать только один залп, ты это имел ввиду?
Тут можно поиграться временем подготовки к вылету и количеством заходов в одном вылете, а еще количеством кубиков в атаке.

Ну да, чем и планирую заниматься.
Цитата(Archy @ 4.3.2013, 19:34) *
Нет, такого быть не должно. Я еще не анализировал толком твою ПВО, попозже поразбираюсь.
По идее, вероятность попадания должна быть достаточно небольшой, но близкой к фатальной.

Похоже, мы тут немного друг друга не поняли. Я не предлагал изменить систему поворотов, я просто предлагал увеличить од у техники.
А эти твои повороты меня совсем запутали blink.gif

А я думал, ты предлагаешь запрет на езду по диагонали. Тогда, чтобы проехать по диагонали, нам придется многократно поворачивать машину либо идти в объезд, даже если есть прямая линия. Просто увеличить ОД в принципе можно, но пока вроде хватает, если диагонали оставить.

Цитата(Archy @ 4.3.2013, 19:34) *
а если сделать для автотехники так:
- поражение - ранение
- ранение - промах
- черные грани - сразу готов, без ранений, разнесло на части.
?
Соответственно, 2 хита всего, но только против пуль.

Получится, что снайпера и автоматчики повреждают машину с вероятностью 1/6, тяжелое оружие - при попадании так же, а убивает насмерть с вероятностью 0,5.
И хитов немного отмечать, и убить не так уж сложно, и пехота может внести свою лепту, но при этом надо сосредоточить огонь на одной машине.

Т.е. фактически у них будут хиты только для пехотных атак? Интересно, но сложновато. Хотя можно попробовать.

Цитата(Archy @ 4.3.2013, 19:34) *
Ну ладно тебе насмехаться :)

И для меня все-таки идеал не "блицкриг", а "противостояние" (если брать РТС).

Я абсолютно серьезен, сам бы я в такое поиграл, но народ не собрать никогда. И противостояние - да, я просто в нее меньше играл. Блицкриг действительно под немного меньший масштаб заточен.


--------------------
УТКА ПОДГОРАЕТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Archy
сообщение 5.3.2013, 14:21
Сообщение #55


маршал
*********

Группа: СТРАТЕГ
Сообщений: 6125
Регистрация: 19.12.2005
Из: Россия, Пермь
Пользователь №: 23



Цитата(243 @ 4.3.2013, 21:05) *
Это тупо пулемет мли ракетомет, прикрученный к штативу, если угодно.

Не, это несерьезно. Надо или делать обваловку, или аналоги ДОТ-ов.
Кстати - у тебя никак не прописана борьба с укреплениями.
Цитата
А я думал, ты предлагаешь запрет на езду по диагонали.

Ну вообще мне казалось проще запретить любое движение по диагонали (или наоборот, разрешить :) ), чем твой вариант. Но это не так чтобы совсем принципиально.
Цитата
Т.е. фактически у них будут хиты только для пехотных атак? Интересно, но сложновато. Хотя можно попробовать.

Точнее - хиты только против стрелкового оружия. В любом случае табличка поражений нужна, и автотехника там должна присутствовать.


--------------------
Танк - это вымирающий динозавр на поле боя...

...и горе тем, на чьей стороне этих динозавров нет!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
243
сообщение 5.3.2013, 20:13
Сообщение #56


полковник
*******

Группа: Members
Сообщений: 333
Регистрация: 8.6.2011
Из: Default City
Пользователь №: 90355



Аналоги ДОТов, грузовики, а также воздушные шары, боевые собаки, киберниндзя и орбитальные спутники актуальны тогда, когда они у тебя есть. Если прописывать в правилах все, что там теоретически может быть, можно издать трехтомник. У нас тут игра, в которую можно быстро вникнуть и быстро играть. С правилами на несколько страниц. Поэтому пока я делил юниты на пехоту, легкую, тяжелую и авиатехнику и мехов. Остальное скорее является частью террейна, чем частью игровой механики. Не думаю, что стоит изначально прописывать, как танки ведут себя на лаве, как пехота прячется в пшеничных полях и с какой скоростью ездит старая 2109, припаркованная на свалке. Бой часто зависит от окружения, это так, но вносить в правила каждое изменение и создавать дополнительные правила для каждого юнита, который там теоретически мог бы появиться, странно. Мы, например, просто перед игрой договорились о том, какова скорость автомобиля и сколько там может сидеть народу. Даже о правилах поражения вопрос не встал. Да, она без брони, но писать отдельный пункт в правилах о машинах, которые практически не используются, а потом считать их хиты - это странно. Проще запретить солдатам садиться в машины, и пусть стоят себе фоном. Как это обычно и делается.

А как должна выглядеть борьба с укреплениями? Пока что у меня все препятствия бетонные. Меня это, конечно, не устраивает, но я не могу вот так вот просто взять и убрать с поля фабрику, поскольку по ней стрелял танк. Или даже сарай. Было бы круто, конечно, чтобы это все крошилось, но как так сделать... Вводить хиты? Сколько раз пнуть дом, чтоб он упал? Для каждого препятствия отдельно? И что должно быть на месте бывшего дома? Конечно, при возможности сравнять с землей руины, где засела пехота, было бы куда лучше, но тут ограничения пластикового характера...


--------------------
УТКА ПОДГОРАЕТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Archy
сообщение 6.3.2013, 0:03
Сообщение #57


маршал
*********

Группа: СТРАТЕГ
Сообщений: 6125
Регистрация: 19.12.2005
Из: Россия, Пермь
Пользователь №: 23



Цитата(243 @ 5.3.2013, 22:13) *
Аналоги ДОТов, грузовики, а также воздушные шары, боевые собаки, киберниндзя

Опять утрируешь? huh.gif
Цитата(243 @ 5.3.2013, 22:13) *
Бой часто зависит от окружения, это так, но вносить в правила каждое изменение и создавать дополнительные правила для каждого юнита, который там теоретически мог бы появиться, странно.

Я так понимаю, ты позиционируешь систему как универсальную. Логично было бы прописать правила для стандартных видов боевой техники.
Разумеется, если такого желания нет, можешь отдать это на откуп третьим лицам.
Цитата(243 @ 5.3.2013, 22:13) *
А как должна выглядеть борьба с укреплениями?

Собственно, это я у тебя спрашиваю :)
Если в игре укрепления есть, взаимодействие с ними надо прописать.

Разрушаемые они или нет, если да, то как именно и т.д.

Это в общем, не прихоть. Основная ценность пехоты именно в том, что она может значительно повышать свои возможности за счет разных бункеров, дотов и т.д.


--------------------
Танк - это вымирающий динозавр на поле боя...

...и горе тем, на чьей стороне этих динозавров нет!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
243
сообщение 6.3.2013, 11:42
Сообщение #58


полковник
*******

Группа: Members
Сообщений: 333
Регистрация: 8.6.2011
Из: Default City
Пользователь №: 90355



Немного вспылил, извини. У меня просто последние три-четыре дня были крайне неприятными, задолбали все - полиция, люди с района, похоронная служба наша уродская. Какие-то скоты везде, и конца-края не видно.

Тут ты прав, позиционирую как универсальную, и боевую технику старался включить, но ведь машина - не боевая техника. Я бы с удовольствием лучше бронированную пехоту прописал. Кстати, это идея. Можно добавить одно правило для всех объектов со слабым бронированием - уничтожение по символу поражения без доп. кубов урона. И бронепехоту может поддерживать, и машины. Машины с натяжкой, но я не думаю, что при таких вероятностях кто-то реально сильно будет их окучивать из автоматов.

А с укреплениями обещаю подумать, благо скоро сможем поиграть почти целый день.

upd: Думал, как прописать в правилах броню, ведь там два раздела, говорящих о правилах поражения и передвижения, а плодить одинаковые куски правил не хочется. Наверное, добавить надо в армлисты абилки - пехоте "Выпавшие символы ранения не наносят юниту вреда", а технике "Выпавший символ поражения уничтожает юнит вне зависимости от других кубиков". И правила менять не надо, и мы имеем уязвимости для автоматчиков/снайперов. Особенно снайперов, которые тем нужнее, чем больше мегапехоты на поле.


--------------------
УТКА ПОДГОРАЕТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Archy
сообщение 6.3.2013, 17:19
Сообщение #59


маршал
*********

Группа: СТРАТЕГ
Сообщений: 6125
Регистрация: 19.12.2005
Из: Россия, Пермь
Пользователь №: 23



Цитата
У меня просто последние три-четыре дня были крайне неприятными

Если что-то серьезное и пока не до игр - ты скажи, мы поймем... huh.gif

Цитата
Тут ты прав, позиционирую как универсальную, и боевую технику старался включить, но ведь машина - не боевая техника

Ну просто есть достаточно стандартный набор боевых и обеспечивающих единиц.

Мне он видится примерно таким:
по способам передвижения
Авиация:
- самолеты
- вертолеты
- для НФ: гравилеты (по большинству параметров могут совпадать с первыми или со вторыми)
Подвижная техника:
- гусеничная
- колесная
- для НФ: шагающая
- для НФ: ховеры
Неподвижная техника:
- переносная
- буксируемая
- стационарная
Пехота:
- обычная
- для НФ: в бронескафандрах

По защите выглядит несколько иначе, применительно к твоей системе как-то так:
- тяжелая броня
- легкая броня
- отсутствие брони (автотехника, некоторые буксируемые и стационарные системы, возможно что-то еще)
- авиатехника
- пехота

Фактически, сюда укладывается практически вся современная армия и многие традиционные НФ-армии.
(морские юниты не рассматриваем smile.gif ). Хотя это навскидку, но вроде ничего важного не забыл.
Цитата
Я бы с удовольствием лучше бронированную пехоту прописал.

Одно другому не мешает smile.gif
И действительно, для нее такая механика должна хорошо подойти.
С одной стороны, пробить ее из стрелковки будет крайне тяжело (как и должно быть), с другой все же реально (то есть абсолютной вундервафлей она не будет).
Опять же возникает вопрос про гранаты - по идее, как и танк, бронепехотинца можно загасить гранатой на очень близкой дистанции.

Есть, правда, маленькая трудность - в 15 мм более-менее широко доступны только Технологовские пехи, а они все в примерно одинаковых скафандрах.
А в 72 масштабе полно обычных солдат, но вот бронескафов навскидку не припомню.

И еще.
Переосмыслил немного твоего снайпера. А ведь это по сути почти коммандос! Стреляет точно, наводит артиллерию (возможно, и авиацию).
Разве что пластиковую взрывчатку не таскает для подрыва особо важных объектов smile.gif Но при желании это поправимо. Помнишь самый первый С&C smile.gif ?

И по беспилотникам - у тебя ведь их куча из других игр! Если я правильно понял...


--------------------
Танк - это вымирающий динозавр на поле боя...

...и горе тем, на чьей стороне этих динозавров нет!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Archy
сообщение 6.3.2013, 18:05
Сообщение #60


маршал
*********

Группа: СТРАТЕГ
Сообщений: 6125
Регистрация: 19.12.2005
Из: Россия, Пермь
Пользователь №: 23



Цитата(243 @ 6.3.2013, 13:42) *
upd: Думал, как прописать в правилах броню, ведь там два раздела, говорящих о правилах поражения и передвижения, а плодить одинаковые куски правил не хочется. Наверное, добавить надо в армлисты абилки - пехоте "Выпавшие символы ранения не наносят юниту вреда", а технике "Выпавший символ поражения уничтожает юнит вне зависимости от других кубиков". И правила менять не надо, и мы имеем уязвимости для автоматчиков/снайперов. Особенно снайперов, которые тем нужнее, чем больше мегапехоты на поле.

А табличка нас не спасет?
(чувак рядом с машиной - бронескафандрист smile.gif )

Сообщение отредактировал Archy - 6.3.2013, 18:18
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 


--------------------
Танк - это вымирающий динозавр на поле боя...

...и горе тем, на чьей стороне этих динозавров нет!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 22nd July 2019 - 17:46 PM